菠菜网

allbet gmaing:李哲评《礼仪下乡》:“礼下庶人”与“庶人上礼”

时间:4个月前   阅读:65

《礼仪下乡:明代以降闽西四保的礼仪转变与社会转型》,刘永华著,生涯·念书·新知三联书店2019年7月出书,373页,65.00元

百余年前的新文化运动对传统礼教睁开了凶猛的批判,但庶民在何时受到礼教影响,其生涯在多大水平上受到礼教的支配,仍是一个有待讨论的问题。传统中国的看法一样平常以为“礼不下庶人”,自唐宋之后,为庶人制礼成为一个主要的趋势。在运作历程中礼仪是若何突破其原有仪则向底层下渗,还需要在详细案例中详加剖析。复旦大学刘永华教授新著《礼仪下乡:明代以降闽西四保的礼仪转变与社会转型》即是对此问题的探讨。该书以四保作为研究个案,对礼生、礼生指导的礼仪及其进入地域社会的历史历程作了考察,生动地展现出明清墟落社会转型的动力机制和演进路径,颇值得关注。

华南区域史在近年来呈现出蓬勃势头,取得了丰硕的功效。刘永华是华南区域史研究的代表人物之一,此书可视为华南研究基础上的再出发;书中涉及的议题,体现出华南研究连续的学术关切。礼仪问题与国家治理亲切相关。以往对礼仪问题的关注,多是自上而下地讨论制度的天生演进,士医生的移风易俗,而对下层社会的接受历程展现不足。近年来人类学与历史学连系的做法,使得我们能够自下而上地考察礼仪在地方社会若何生根、发生影响,并进一步领会“国家”在地方的展示历程。而刘永华此书借宗族、乡约、寺庙、墟场等议题,通过更为厚实的案例追溯礼仪下乡的多种渠道与历程。以下拟通过三个问题——“谁使得礼仪下乡”“礼仪若何‘合成’”“礼仪多大水平下乡”,来对本书睁开评介。

一、谁使得礼仪下乡

从效果来看,礼生是礼仪下乡的直接体现。明清时期礼生普遍介入了从中央到地方政府的种种主要礼仪,包罗进贺、释奠、祭社稷、祭风云雷雨山水城隍坛、祭乡厉等流动(60页)。作者在四保区域举行了总共约两年的野外观察,他考察到在祭祖、祭神、游神、婚礼、丧礼、庙会、打醮等演出仪式当中,礼生均施展了主要作用。同时在当地收集到五十种礼生使用的礼仪手册“祭文本”,成为礼仪下乡的直接证据。

就礼仪下乡的历程而言,其合法性来源于上位者的制度设计。自唐宋以来,朝廷就有为庶人设礼的起劲,明初从国家层面推广乡社坛、厉坛祭祀,宣讲圣谕等行为,则是为了加强对地方的管控。正如作者谈到的,“礼仪下乡历程,乃是国家空间扩展的一种主要途径”(38页)。自上而下的礼仪实践可以归化非汉族裔,实现“编户齐民”,有助于大一统和社会的稳固局势。除了代表官方态度的父母官,在礼仪制度从设计变为现实的历程中,在地士绅施展着主要的作用。作为相同官民之间的中介,其身份态度较为摇晃,既可以代表官方态度向下宣教,又可以为民立言向上请命,因此作者在书中着重区分了差别条理的士绅,通过厘清他们的行为与念头的差异,为读者展示出了礼仪下乡实践的庞大面相。

以宗族社会的形成历程为例,其领导者正是差别条理的在地士绅。第五章中作者讨论了从十五世纪中叶到十八世纪末,四保区域履历的三波收族热潮:第一波是1439年,马屋村士绅马河图编纂了本支家谱,并倡建宗祠,制订族规,作为当地较为上层的士医生,他将朝廷制度中的相关做法揉入祠规,规范族人冠婚丧祭等家礼。一个世纪之后,在低级官员和下层士医生的推动下,发生了第二波宗族建构流动。雾阁村邹氏就是其中的代表,作为风水名师,他的收族实践更多地诉诸风水话语,追求“世世簪缨,房房富贵”。第三波发生在十八世纪后,生员尤其是通过捐纳获取功名的监生,他们的另一个身份是乐成的书商,成为收族背后的主要推手,完成了小村小族的宗族建构,使得四保成为一个名副其实的宗族社会。

先后三次的收族流动领导者分别为上层士医生、下层士医生(低级官员)、生员(书商)。上层士医生马河图原本做过知府,对朝廷制度应相当熟悉,通过宗族建构的方式创造性地在当地推行相关家礼。作者推测这种整合远祖后裔、打造支属共同体的做法,可能是对那时社会危急的一种回应,即十五世纪四十年月之后汀州的社会叛乱,刺激了宗族的凝聚力以有用应对。而第二、三波收族流动则更多地与地方权力和地域控制的追逐和竞争有着亲切的关系。

不外,一样平常民众对地域社会的新动向如宗祠的修建和公产的设置,其看法和行动可能与士绅有所差别。这一点也可以从乡约的推行中窥见眉目,对中大规模的宗族而言,内部秩序的重修和衙门差役的处置是倡行乡约的直接念头。对弱势小族来说,匹敌大族和伏莽才是组织跨村子小族同盟的缘故原由。第七章中对上保约的个案剖析,其连续时间、所涉及的流动都远远逾越了一样平常乡约的范围,地方治安、水利工程、迎神赛会、开设新墟等事务都被席卷在内,而其推行主体为“介于士绅和通俗庶民之间的中间层”(234页),甚至乡约一职往往由没有功名、身份的民众担任。他们对地方事务的诉求和意愿是上保约连续近三个世纪的支持缘故原由,在此历程中地方精英与乡民一定水平上联手诠释和改编了国家推广的礼仪和制度。

“礼下庶人”作为一种新的国家理念,其实现历程有赖于“庶人上礼”的起劲。作为一对相对的看法,“礼下庶人”指王朝行政气力推动礼仪下渗到庶民一样平常生涯当中,“庶人上礼”则强调底层社会对礼仪的自动吸收和努力接纳。剖析“礼仪下乡”的历程,可以区别思量“礼下庶人”和“庶人上礼”两种动力。换言之,这一历程的推进哪部门是自上而下的,哪部门是自下而上的?两种方式的区分,有助于明晰庶人与礼仪之间相互靠近的目的。

本书的一大孝敬在于发掘出地域社会的若干现实条件和演进动力,诸如叛乱的社会危急、地方社会领导权的争取、内部秩序的重修、弱势群体匹敌大族等因素,在这些内部气力的推动下,礼仪和它背后的秩序、规则、价值成为各方援引的资源,正是“庶人上礼”的需求最终实现了“礼仪下乡”。

不外,儒家礼仪下渗的效果只能部门地实现其设计规划,一方面是地方社会自身的能动性和选择性,另一方面亦体现出自上而下行政气力的限度。中国很早就有“修其教不易其俗,齐其政不易其宜”(《礼记·王制》)的政治理念,尊重地方习惯,“以不齐为齐”,为地方保留一定的空间与灵活性,也是出于治理能力和治理成本的考量。罗志田提出隋废乡官在下层社会引发了一系列的更改,正是国家有意的“放任”,导致了近世乡里“自治”局势的形成(罗志田:《地方的近世史:“郡县空虚”时代的礼下庶人与乡里社会》,《近代史研究》2015年第五期)。宋怡明对明代军户的研究,显示出朝廷需要委托代理人实现其在地方的统治,对非正式管理机构的认可,推动了明代的宗族、寺庙和市场的散播([加]宋怡明:《被统治的艺术:中华帝国晚期的一样平常政治》,钟逸明译,中国华侨出书社,2019年,311页)。直到清末的地方志中,仍有“若夫会典、通礼、家礼等书,又赖变通宜民之。君子博采而精择之,为之提倡谕勉而已”。(刘懋官修,周斯亿纂:宣统《泾阳县志》,卷二,5b页)这样的说法,可见官方“礼下庶人”的态度强调“变通”,行动以适可而止为度。

已往有颇具影响力的看法以为礼教是统治阶级约束人民民众,维护“封建统治”的工具。此说一方面或高估了统治者的执行力,另一方面亦低估了人民民众的行动力。对庶民而言,他们并不是礼教的被动接受者,对礼仪的实践与行使必有其现实利益。总之,“礼下庶人”和“庶人上礼”绝非截然两分,往往是父母官、士绅和乡民之间的协力造成了“礼仪下乡”。

二、礼仪若何“合成”

在礼仪下乡的历程中,我们看到的并不是 “礼”对“俗”的直接取代,而是履历了儒家礼制与玄门科仪、民间宗教等多种传统之间的协商、对话。本书的另一大孝敬,在于对这些文化传统之间的关系史清理出若干条可能的线索。

我们知道,在周代之前的礼乐当中原谅了大量的宗教元素,并与“巫”亲切关联。周以后小传统的气力一直是文化流动当中不能忽视的“古层”,很难从国民生涯中被剥脱离。不仅士医生,纵然在统治者上层,同样可以看到来自“异端”文化的影响,如明朝天子选用羽士介入王朝礼仪祭祀,清代宫廷受萨满教影响保留大年初一堂子祭天的传统。差别文化传统之间的互动关系,恰如丸山真男的比喻一样平常,“异端”文化像“某种多次频频泛起的音型”,正是在这些低音部的修正下,与其他旋律夹杂组成了美妙的音乐([日]丸山真男:《原型·古层·执拗的低音——关于日本思想史方法论的探索》,收入加藤周一、木下顺二等主编《日本文化的特征》,吉林人民出书社,1992年,154-156页)。

一个有趣的例子是第八章中作者用较多文字对四保早期土神邹公的多种形象做了剖析,邹公在元代主要以法师身份存在,明代之后逐渐被纳入祖先的系谱当中,被塑造为状元。差别传说的演绎,展示出玄门传统与士医生文化之间的竞逐关系。这一视角的意义在于为我们展现“礼仪下乡”之前地域社会的生长状态,即礼仪下乡之前史,正是由于有了玄门科仪的铺垫,使得新的儒家礼仪易于落地生根。同时这也是一种“嫁接”的历程,新的礼仪在实践历程中易于受到既有规范的影响,因此有了相互交织的效果。在某种水平上朝廷与民间之间的“买卖”与“同谋”,以“折扣”的方式,实现了“礼仪下乡”。

作者将葛兰西“文化霸权”看法和德塞都“挪用”理论相连系,两种视角的引入有助于我们明白礼仪在民间的合成历程。“文化霸权”强调统治阶级并非完全依赖强制和榨取手段实现统治,而有赖于与被统治者之间的谈判、妥协、平衡关系。“挪用”则强调底层民众对远大规训机制具有能动地顺应、刷新的能力。儒家文化在下渗历程中保持了与差别文化传统间的对话、合流,同时作为接受、使用方的民众可以对差其余资源举行刷新、重组,来杀青自身目的。因此,礼仪步入墟落的历程,正如书中所言,并非文化传统之间的压制和取代,而是来自差别文化传统的身分,被整合至一个新的、不停更改的、也不一定是首尾一致的文化拼图的历程。

在文化合成历程中,最为突出的节点是礼生指导的礼仪和传抄的祭文本(314页)。活跃在墟落天下的礼仪专家礼生并非国家的代理人,他们以师徒相授,没有上下品级关系,因此有相当的自由度,通常身兼数职。从本书附录中可以看到,除了祖先之外,祭文本的祭祀工具席卷了关帝、观音、朱夫子等工具在内的当地险些各路神明,甚至有符咒和驱虎等祭文。在三教合流的明清时代,通过形形色色的仪式实践,礼生将儒家、玄门、释教及其他本土仪式传统交相接纳、熔为一炉,民众则分享着共有的劝善、福报等基本看法。

礼仪在乡下的推行,背后是伦理秩序的确立历程。柳诒征指出,“礼者,秩叙而已”,通过明伦定尊,实现条理井然。作为提倡者,礼仪实践往往能够为其带来伦理和道德优势。因此,文化合成的历程还涉及伦理和道德层面的建构与妥协。包筠雅(Cynthia Brokaw)曾以四保为例讨论该地出书书籍的刊刻销售状态,所著《文化商业》一书展示出四保跨越中国南部的多个省份的书籍商业网络([美]包筠雅:《文化商业:清代至民国时期四堡的书籍买卖》,刘永华、饶佳荣译,北京大学出书社,2015年)。《礼仪下乡》则集中剖析了四保内部社会秩序的形成历程。内外之间固然存在着亲切的影响,特别是作者认可经济流动是《礼仪下乡》中的一条“暗线”,我们不妨以两部作品对读的方式,对这条“暗线”作进一步追溯。

《文化商业:清代至民国时期四堡的书籍买卖》,[美]包筠雅着,刘永华、饶佳荣译,北京大学出书社2015年

四保,虽然地处闽西边缘位置,但与一样平常墟落以农业人口占有绝对多数差别,其社会组成中士、农、工、商的比例较为平衡,务农人口只占有了不大的份额,多数人的选择,不是做书商,就是当刊刻、印刷工人。经济流动的多样化促进了社会分工,商业成为当地的支柱产业。家庭作坊式的谋划模式,使得谋划者相互之间充满了竞争关系,更刺激了宗族、乡约、墟市、神明祭祀等流动的有力睁开,让地域社会充满了能量与活力。书商群体更是完成礼仪下渗的要害气力。一方面他们从小接受大部门属于儒家教育的知识性学习,掌握基本社会文化规则;另一方面在伦理上,倾向标榜自己为“儒商”,到处行使儒家伦理为商人生涯的道德和社会价值辩护。通过捐纳获取低级功名,提倡资助内陆的慈善事业,赢得一定社会声望和地域社会的领导权后,再促进其商业流动的蓬勃运转。在此历程中有意无意地靠近、行使、诠释礼仪,深刻改变了墟落天下的精神面貌和现实秩序。

余英时在讨论明清之际商人与儒学之间的关系后指出,商人正好置于上层文化和通俗文化的接笋之处,因此从他们的言行中我们对照容易看清儒、释、道三教究竟是怎样发生影响的,又发生了什么影响(余英时:《中国近世宗教伦理与商人精神》,联经出书事业公司,1987年,163页)。对四保礼仪实践的研究恰好为此问题提供了绝佳的案例,让我们看到在三教融会、士商不分的状态下,伦理的相同与道德的互洽,以及民间社会的新动向。

三、礼仪多大水平下乡

通过宗族、乡约、祭祀等流动,乡民得以眼见、介入甚至资助礼仪,不外一样平常民众究竟是若何看待、使用礼仪的?仅是一种形式上的符号、工具,照样须臾不能离的国民日用之学?换言之,礼仪在多大水平上下乡,这一问题值得做一番评估。

埃利亚斯(Norbert Elias)在《文明的历程》一书中剖析了诸如就餐行为、社交礼仪等流动,若何从宫廷扩展到中下层民众,而且成为一种文明秩序的象征。就质料而言,埃利亚斯使用了大量中世纪末期以来盛行的礼仪手册或礼貌守则,像《男孩的礼貌教育》《礼仪与基督教礼貌守则》等书籍,特别注重其版本信息的差异,通过对差别年月、差别区域出书内容的剖析,理出了较为清晰的文明被“规范化”的线索。可资对比的是刘永华所搜集到的“祭文本”,由于主要靠传抄而来,缺乏明确的年月信息,很难判断出礼仪在下渗历程中的历史节点与改动历程。不外,这可能表示了“祭文本”所承载的礼仪并未发生过于猛烈的转变,或许是与西方履历之间显著的差别处。虽然埃利亚斯思量的更多是礼仪、礼貌,刘永华讨论的重点在于礼仪、礼教,但都涉及庶民阶级对上层文化的接受历程。饶有意见意义的是,欧洲礼仪、礼貌的扩散与民族国家形成、资源阶级崛起大致同步,社会的猛烈更改导致心理上的自我制止,文明行为被内化到了个体结构当中。对中国而言,明清两代虽较前朝有所刷新,但因袭的面相却更多,礼仪下乡使得民众介入并认同了王朝礼仪,个体心理和生涯习惯却未受到严酷的规范。

回到对本书的讨论当中,对礼仪下乡的关注,同时需要注重哪些礼仪未能下乡的情形。不妨先从宏观角度,如明初国家政治制度设计和社会秩序制订的角度出发,特别是墟落秩序中的赋役、祭祀、诉讼、乡饮、节庆等制度和习俗出发,去权衡哪些制度与仪式影响到四保,哪些则没有。另外,作为研究单元的四保,是一个地理单元,而非行政单元,七十多个村子分属四县,行政气力在各里各村是否有所区别?照样说都很稀薄?里社坛、乡厉坛在漫长的分化历程中,同时伴随着村子意识的兴起,差别村子之间似乎存在较大的差异,从附录来看,有的村子有多处社、厉坛,有的则一处没有,这或许与质料的阙如相关,但也可以据此追问,礼仪下乡在各村的水平是不是均质等量的?

其次,作者交接对焦点质料 “祭文本”的解读采取了“迂回”的方式,即思量这些文书是在怎样的历史历程中被生产出来、在怎样的历史历程中被传抄和演出。以是第五到九章以三种历程来展示当中所包罗的礼仪实践,而非直接形貌诸如婚礼、丧礼、冠礼等主要礼仪是若何成为乡民生涯中的一部门的。在叙述历程中“礼仪”的作用类似于针线,游梭于地域社会演进的结构当中,而对针线自己的转变可能展现不足。比如在第164页作者提到新的时间制度进入墟落生涯,这一判断异常有趣,但似乎只对清明祭祖日程作了说明,未能详细睁开讨论,读来不甚“过瘾”。历史上对礼仪细节的争论和改动也许从未住手,仅就三年的守丧之礼而言,《礼经》有三十六月之说,《荀子》有二十五月之说,郑玄则以为二十七个月是合适的,可见对此有差其余明白,在实践历程中是否因现实的思量发生详细的转变,还需要充实的细节展示以资对比剖析。

此外,作者对四保私塾、社学的讨论似乎着墨不多。作为学童以及乡民接触四书五经的场所,学校对一地的礼仪习惯有着主要的影响,《续文献通考》纪录称“弘治十七年(1504)令各府、州、县访保明师。民间幼童年十五以下者,送社念书,讲习冠、婚、丧、祭之礼”。明代对社学与义学的重视,不少乡下学校成为礼仪下乡的中转站和枢纽,学校与墟落之间的关系若何,是一个值得探讨的话题。同时需要注重的是,四保是一个图书出书中央,文字在乡民一样平常生涯中有着主要的意味。大量游历在外的书商,虽有不少终年在外定居,可与原籍之间仍存在亲切的往来联系,通过种种途径将外部天下的所见所闻带回到当地,除了第九章中述及的将天后等远方的神明带回四保外,外部的闻见当中是否包罗其他礼仪的种子?总之,值得追问的是,除了书中所描绘的图景外,有没有其余途径使礼仪进入了墟落天下?

本书研究时段兼及晚清民国,但对近代的形貌似乎不多。儒家文明与西方文明的相遇,特别是近代“道出于二”之后对四保是否有打击?包筠雅在《文化商业》中谈到在晚清华南的叛乱流动、新式印刷技术的引进,以及科举制度的破除等因素影响下,四保出书业泛起衰落迹象,那么经济流动的重大转变有没有对四保内部天下造成影响?从其他区域的履历来看,海通以来,西方商品成规模流入中国内地,流风所及,庶民的衣食住行、婚丧嫁娶都受到影响,奢侈之风盛行一时,冲破了原有的“礼制”。换言之,近代因素的掺入,可能使得该区域有“再结构化”的征象。

对“礼仪下乡”问题的讨论,还需要对中国其他区域的考察。类似礼生的仪式专家在其余地方或许有差其余称谓,其职责、职位、影响亦不尽相同。有的地方未像四保一样形成“宗族社会”,然而在婚丧嫁娶等流动中,直到今日仍能看到礼仪的影响。本书中作者以三个历程和空间展示礼仪下乡的历程,为我们树立了很好的树模,其他地方可能会有差其余历程和空间,有赖于后学者继续作追问和探讨,来组成新的“文化拼图”。

,

欧博开户

www.antaijc.com欢迎进入欧博开户平台(Allbet Game),欧博开户平台开放欧博会员开户、欧博代理开户、欧博电脑客户端下载、欧博手机版下载等业务。

上一篇:allbetgmaing下载:警方市长开绿灯 默西塞德德比将在古迪逊公园打响

下一篇:allbet官网:梁汉文「食肉法」减肥